VJ Commentaar: Jammer voor Kahn, maar ING heeft gelijk

Nu de doorstart van V&D is mislukt, is het zwartepietenspel begonnen. Zo zou ING Bank een ‘tweede topondernemer’ hebben geëist die samen met Cool Cat-topman Roland Kahn moest optrekken om de warenhuizen weer levensvatbaar te maken.

Dat blijkt uit een interview met Kahn afgelopen zaterdag in de NRC. Hij zei daarin: “Ze (ING) hadden eisen ten aanzien van de hoeveelheid eigen vermogen die ik zou inbrengen. En ten aanzien van de eigendomsstructuur van V&D. ING was bang dat ik te veel hooi op mijn vork nam. Ze wilden dat zich nog een topondernemer aan dit verhaal zou verbinden. Daar was geen tijd voor. Ik had die vrijdagochtend al wel met een topondernemer gesproken, maar die kwam hier binnen en dacht: ik kan voor heel weinig heel veel binnenhalen. Dus dat is niet gelukt.”

Wie de tweede ondernemer was, zou inmiddels bekend zijn: Robert van der Wallen van het Bossche bedrijf BrandLoyalty, een bedrijf dat klantkaarten voor supermarkten ontwikkelt.

Kahn had ING om een krediet van €75 miljoen gevraagd. Zelf was hij bereid €25 miljoen in V&D te steken, eventueel met nog eens de helft er bovenop. "Daar kwam nog eens €25 miljoen bij van de familie Van Eerd, van Jumbo. De mannen van IEF (Capital) wilden er €10 miljoen van hun eigen poen in stoppen. De verhuurders zouden €100 miljoen bijdragen aan de verbouwing van de panden”, aldus Kahn in de krant afgelopen weekend.

Commitment
Er was tot aan het eind van de onderhandelingen behoorlijk veel commitment van alle partijen om de doorstart van V&D te doen slagen. ING was zowat de enige overgebleven bank die wat in de doorstart door Kahn zag. Het door ING toegezegde krediet van €75 miljoen was bijna geaccepteerd, totdat de kredietcommissie van deze bank tot aanvullende extra eisen kwam, waaronder de tweede ondernemer naast Kahn.

De afloop is bekend. V&D is definitief failliet. In de social media moet vooral ING het ontgelden. Die bank zou door de weigerachtige opstelling om met een al eerder toegezegd krediet over de brug te komen, 8000 banen door het afvoerputje hebben laten gaan. Hetzelfde ING dat in oktober 2008 met €10 miljard belastinggeld moest worden gered laat nu een grote retailer zomaar failliet gaan, aldus vele boze reacties.

Hoe het onderhandelingsspel tussen curatoren, verhuurders, bank en Kahn exact is verlopen, weten we nu nog niet. Vast staat wel dat ING terecht twijfels mocht hebben over zijn lange termijn plan met V&D. Die was verre van waterdicht. Was het hem meer om de A1-locaties in de binnensteden te doen of zag hij echt toekomst in het sleetse V&D-label?

Too big to fail?
Een bank is geen ondernemer en elk krediet dient gepaard te gaan met een geschikt onderpand dat bij onverhoopte wanbetaling te gelde kan worden gemaakt. Wat als ING wel die €75 miljoen had overgemaakt naar Kahn en stel dat V&D een paar jaar later opnieuw onderuit was gegaan? Dan was de bank de lening kwijt geraakt en belandden alsnog vele duizenden V&D-medewerkers in de WW. Het is triest hoe het afgelopen is met V&D, maar een retailer is niet ‘too big to fail’. Bij eerdere mega-faillissementen in Nederland zoals destijds bij Fokker en Daf, was meer dan de helft van het ontslagen personeel weer elders aan de slag. Dat zal in de retail niet anders zijn. Misschien niet overal in de fysieke retail, dan wellicht in de groeiende online business. Beloofde Coolblue dit jaar geen 1000 nieuwe banen?

Rogier Hentenaar
Hoofdredacteur Vastgoedjournaal

 

Tip van de redactie: Bezoek het Jaarcongres Bricks in Retail op 21 april.

Reacties

Lees onze special over Special Woonvormen 2022