Wel moet wat die kosten en baten aangaat veel breder en ook verder vooruit worden gekeken. De baten leveren naast woningen voor diverse doelgroepen ook heel veel voordelen op voor de stad als geheel en zelfs voor de regio. Zo leidt hoogwaardige verdichting in centra en met name nabij OV-knooppunten tot versterking van het voorzieningenniveau en het (internationale) vestigingsklimaat. Ook dragen die investeringen bij aan doelen van de dossiers duurzaamheid, mobiliteitstransitie, klimaat, behoud natuur en open landschap rond de steden, ruimte voor water en energieopwekking, extensivering landbouw, etc, etc. Al die langere termijn baten moeten we serieus meewegen en dus optellen bij die korte termijn baten (businesscase). Dat vraagt om nog meer samenwerking en verbinding aan langere termijn en vraagt ook om extra instrumenten en investeringsimpulsen vanuit het rijk. Het zijn immers gemeente overschrijdende doelen die worden gediend bij ambitieuze binnenstedelijke gebiedsontwikkeling. Zeker als die al voor een groot deel de voorbereidingsfase en ruimtelijke procesfase hebben doorlopen kunnen we het ons niet veroorloven die bouwprojecten stil te laten vallen. Ook het rijk - en alle andere partijen, waaronder beleggers - moeten extra hard trappen om die ontwikkelingen deze crisisjaren door te loodsen!

Geplaatst op 10 februari 2023 om 17:42

De beleggers moeten helemaal niets.. wanneer de business case niet interessant voor ze is wordt er niet door ze geïnvesteerd en dus niet gebouwd.
En dat is nu precies de denkfout die de overheid maakt; ze denken door dwingelandij, meer regels, meer belastingheffing etc. hun utopische wereldbeeld werkelijkheid te laten worden. Maar het einde van het liedje is; als beleggers het niet interessant vinden investeren ze niet en/of investeren ze elders. Moeilijk te bevatten voor onze overheid, ik weet het, maar wel zoals dat is.

Geplaatst op 15 februari 2023 om 12:59

Het idee over extreme huurprijzen is volledig uit z;n verband gerukt. Er zijn excessen, dat betreft echt een minimaal %. Die moeten worden aangepakt. Daar zijn we het (bijna) allemaal over eens. Ik heb eerder op LinkedIn al eens een 'hoog over' kostenvergelijking gemaakt tussen een woonlasten bij een koopwoning van circa €4 ton en de huurlasten van een woning van circa 50 m2 die geliberaliseerd is verhuurd. Hieronder die tekst nog eens:
Er zou ook plaats moeten zijn voor een nuancering. “Woekerhuurprijzen” is een heel moeilijk plaatsbaar begrip. Als de gemiddelde koopsom in Amsterdam ca € 7600,-/m2 is en je laat daar een hypotheekrente van ca 4,5% op los, dan kom je op een rentelast per maand van € 28,50 per m2. Als je uitgaat van 50% aflossing in 30 jaar komt daar ca € 10,50 per maand bij (natuurlijk los je dit af en bouw je dus vermogen op, maar je moet ‘m wel eerst betalen…). Dat maakt € 38,50/m2 als enigszins vergelijkbare woonlast bij koop. Dus bij een appartement van 50 m2 GO in Amsterdam een bruto (koop)maandlast van € 1925,-. Daar is dan nog geen VVE bijdrage mee gerekend, stel die op ca € 2,-/m2 en je komt in totaal op ca € 2025,- aan bruto koopwoonlast uit. Een vergelijkbare huurwoning zal heel vaak goedkoper zijn in woonlast, gemiddeld genomen € 1500,- a € 1750,- per maand. In beide gevallen excl energielasten. Hoezo dan die framing van “woekerhuurprijzen” als er over dergelijke huurprijzen wordt gesproken…. De politiek moet wel appels met appels vergelijken. Dus niet Amsterdam met Oost-Groningen. Dat dit politiek niet lekker valt in het opjuinen van het electoraat is een heel ander verhaal en heeft niets met de woningschaarste te maken.

Geplaatst op 16 februari 2023 om 12:33